老莱子，一张荆门人拿出去打的响的名片，荆门人用不好！

李勋明

              老莱子，一张荆门人拿出去打的响的名片，荆门人用不好！

                                 李勋明（2009年文）

      近几年，荆门在文化舆论宣传上，对陆九渊的美化宣传远远超过了老莱子。陆九渊为荆门人做了好事，荆门人筑祠奉祀，始终没有忘记他。陆九渊毕竟是一位心学家，他在中国历史上的文化地位岂能与老莱子相提并论！

      老子和老莱子是不是一个人，司马迁生活在公元前约145年，老子生活在公元前571-471之间，二人相距只有四百年左右，他也没有将这问题说清楚，只是本着“疑则传疑”的原则，在<<史记.老子列传>>中记叙了老子的事迹后，也没有肯定，只说：“或曰，老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用”其意在存疑，而非定论。司马迁在这个问题上都不敢下定论，今人谁敢下定论？如果今天我们用这两个人打文化品牌，老莱子的卖点远远超过了陆九渊。

       现在荆门人宣扬他的“孝隐”，抹煞了他“著书十五篇，言道家之用”的根本思想。老莱子既然为道家始祖，在道教中是神，就应该让他入主正殿接受香火，产生经济效益，所以对老莱山庄的作用要重新定位。

     “夏商周后无圣人”，“我乡乃老莱子故里”，是名附其实的“圣人之乡”。别人把“无”说成“有”，而荆门人常把“有”说成“无”！

        老莱子，一张荆门人拿出去打的响的名片，荆门人用不好！

  清初荆门知州舒成龙对荆门的文化贡献更大于他的政绩，他敢于挖掘历史文化资源，乾隆版《荆门州志》就是他组织编撰完成。关于老莱子隐居荆门蒙山，宋彭乘根据传说，于北宋仁宗景佑年间(公元1036年前后)于蒙山东麓凿顺泉，命名孝子田、孝子井。第一次把老莱子隐居荆门蒙山之阳的传说事实化。七百多年后，舒成龙治州，疏导顺泉，修建老莱山庄，构筑 “孝隐亭”，题刻“顺泉”和“老莱子之位”，再次把老莱子曾经隐居过荆门的传说向前推进了一步,为后辈抢老莱子这块文化资源牌提供了重要依据。

   历史典籍中的老莱子

  《庄子·外物》：“老莱子之弟子出薪，遇仲尼，反，以告，曰：‘有人于彼，脩上而趋下，末偻而后耳，视若营四海，不知其谁氏之子。’老莱子曰：‘是丘也，召而来。’仲尼至。曰：‘丘，去汝躬矜，与汝容知，斯为君子矣。’仲尼揖而退，蹙然改容而问曰：‘业可得进乎？’老莱子曰：‘夫不忍一世之伤，而骜万世之患。抑固窭邪？亡其略弗及邪？惠以欢为骜，终身之丑，中民之行进焉耳！相引以名，相结以隐。与其誉尧而非桀，不知两忘而闭其所誉。反而非伤也，动无非邪也，圣人踌躇以兴事，以每成历。奈何哉，其载焉终矜尔！’”

  《战国策·楚策四》：“或谓黄齐曰：‘人皆以谓公不善于富挚。公不闻老莱子之教孔子事君乎？示之其齿之坚也，六十而尽相靡也。今富挚能，而公重不相善也，是两尽也。谚曰：见君之乘，下之；见杖，起之。今也，王爱富挚，而公不善也，是不臣也。’”

  《大戴礼记·卫将军文子》：“……德恭而行信，终日言不在尤之内，在尤之外。国无道，处贱不闷，贫而不乐，盖老莱子之行也。”

  《史记·仲尼弟子传》载：“孔子之所严事，于周则老子，于卫蘧伯玉，于齐晏仲平，于楚老莱子，于郑子产。”

   从《庄子》、《战国策》、《大戴礼记》、《史记》的记载来看，老莱子是与孔子同时的一位学者，孔子曾接受过老莱子的喻教。在孔子心目中，老莱子是一位德恭行信、安贫乐道的贤者。

  《尸子》卷下：“老莱子曰：‘人生天地之间，寄也。’寄者，固归也。其生也存，其死也亡，人生也少矣，而岁往之亦速矣。”

  《史记·老子传》：“老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用。”

  《汉书·艺文志》：“《老莱子》十六篇。”

   从《尸子》、《史记》、《汉书》的记载来看，老莱子有专门著述，是“言道家之用”的哲学家。

  《列仙传》：“老莱子，楚人。当时世乱，逃世耕于蒙山之阳，莞葭为墙，蓬蒿为室，杖木为床，蓍艾为席，葅芰为食，垦山播种五谷。楚王至门迎之。遂去。至于江南而止，曰：‘鸟兽之毛可绩而衣，其遗粒足食也。’”

《高士传》：“老莱子者，楚人也。当时世乱，逃世耕于蒙山之阳。莞葭为墙，垦山播种。人或言于楚王，王于是驾至莱子之门，莱子方织畚。王曰：‘守国之政，孤愿烦先生。’老莱子曰：‘诺。’王去。其妻樵还，曰：‘子许之乎？’老莱子曰：‘然。’妻曰：‘妾闻之，可食以酒肉者，可随而鞭棰；可拟以官禄者，可随而铁鉞。妾不能为人所制者。’妻投其畚而去。老莱子亦随其至于江南而止，曰：‘鸟兽之毛可绩而衣，其遗粒足食也。’……著书十五篇，言道家之用，人莫知其终。”

   从《列仙传》、《高士传》的记载来看，老莱子是一位隐士，楚王“驾至莱子之门”，愿以“守国之政”相托，而老莱子却躲避到江南。

  《荆门直隶州志·古迹》：荆门有“老莱山庄”，“山庄在城西顺泉侧，老莱子隐居养亲处也。”《州志》引《列女传》云：老莱子“作婴儿戏，斑舞诈跌，弄雏亲侧，博亲一笑。”《艺文类聚》引《列女传》云：老莱子“作婴儿自娱，着五彩斑斓衣裳，取浆上堂，跌扑，因卧地为小儿啼，或弄雏鸟于亲侧。”

  从《列女传》、《荆门直隶州志》的记载来看，老莱子是以“斑衣娱亲”闻名后世的“孝子”。荆门古城西关外的“老莱山庄”，以及“顺泉”、“孝子田”、“孝隐亭”就是老莱子孝迹的写照。

老莱子的姓氏、籍贯：

   老莱子其人作为历史人物的存在，除司马迁《老子传》“或曰，老莱子亦楚人也”的疑笔以外，典籍中对老莱子并没有什么怀疑。其实，司马迁并不同意“老子”是老莱子的说法。司马迁说老莱子“著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云”就是证明。《老子传》是今本《老子》作者的“传”，也就是“著书上下篇，言道德之意五千言”的那位“老子”的“传”。如果司马迁同意说“著书上下篇，言道德之意五千言”的那位“老子”就是老莱子，他为什么还要画蛇添足地说什么老莱子“著书十五篇，言道家之用”之类的话呢？这分明已告诉读者，老莱子另有他著，其学是“言道家之用”，与“著书上下篇，言道德之意五千言”的那位“老子”不能混为一谈。“著书上下篇，言道德之意五千言”的那位“老子”是战国时老学首领李耳，不是与孔子同时且长于孔子的老子。与孔子同时且长于孔子的老子姓老氏，名聃，疑为春秋宋国沛人。老莱子是春秋楚人，当然不能说老聃就是老莱子。

  老莱子前面也有个“老”字，老莱子是不是姓老氏呢？（晋）皇甫谧《高士传》称“老莱子”，亦称“莱子”。清代荆门知州舒成龙直接称老莱子为“莱子”。沙少海《庄子集注》引毕沅说：“老莱子本为莱子，而以寿考称老莱子。”[1]《文选·孙绰〈天台山赋〉》注引西汉刘向《别录》：“老莱子，古之寿者。”《荆门直隶州志》引《列女传》称老莱子“孝养二亲，七十作婴儿戏，斑舞诈跌，弄雏亲侧，博亲一笑。”看来，说“以寿考称老莱子”应是持之有据，不是妄说。

  如果说“老莱子本为莱子”，那么老莱子应该姓莱氏。据《通志·氏族略二》载，古有莱子国，鲁襄公六年（公元前567年），齐灭莱，子孙以国为氏。老莱子不是齐人，是楚人，疑“莱”即“赖”。宋代罗泌《路史》曾说“赖乃莱也。”老莱子，姓“莱”氏，疑为“赖”之音转。上古“莱”属阳声韵，“赖”属入声韵；到中古“莱”（广韵落哀切，来咍开一平蟹）与“赖”（广韵落盖切，来泰开一去蟹）声纽相同，同为蟹摄，只有平声和去声之别。春秋时期有“赖”国（氏族方国），在今湖北随州市稍东而北[2]。楚灵王三年（公元前538年），楚灭赖。《春秋左传· 昭公四年》载：“楚子以诸侯伐吴，……遂以诸侯灭赖。赖子面缚衔璧，士袒，舆櫬从之，造于军中。王问椒举，对曰：‘成王克许，许僖公如是。王亲释其缚，受其璧，焚其櫬。’王从之，迁赖于鄢。”如果，“莱”即“赖”，老莱子便是春秋赖人，即今湖北随州市人，楚灵王三年随族人迁至鄢。

  老莱子与孔子同时，是孔子曾经师事过的春秋晚期的思想家。《史记·老子传》载：老莱子“著书十五篇，言道家之用。”《史记·仲尼弟子传》载：“孔子之所严事，于周则老子，于卫蘧伯玉，于齐晏平仲，于楚老莱子，于郑子产。”孔子与老莱子过从甚密，曾问“业”于老莱子；孔子与老莱子都主张治世、修进，两人的治世思想也有互补性。所以孔子请教老莱子，自己所学圣迹业行是否可得修进而为世用。　

　老莱子，楚人。（清）毕沅说：“老莱子本为莱子，而以寿考称老莱子。” 老莱子，姓“莱”氏，疑为“赖”之音转。（宋）罗泌《路史》曾说：“赖乃莱也。”春秋时期有“赖”国，在今湖北随州市稍东而北。楚灵王三年（公元前538年），楚灭赖。迁赖于鄢。老莱子于楚灵王三年随族人迁至鄢。楚昭王末年老莱子年近七十，迁鄢时的老莱子当是21岁左右的年轻人。老莱子亲眼目睹了楚王五十多年的霸政和征战，使楚国人民饱经世乱之苦。楚惠王八年（公元前481年）,楚公室又发生“白公之乱”。年迈的老莱子于是“逃世耕于蒙山之阳”（今荆门古城西关外）。

　老莱子以治人事天为己任。“言道家之用”，即为道者如何才能在治人事天的活动中有所作为。如何“治人事天”？郭店《老子乙》认为：一是积“德”，二是知“道”。积“德”、知“道”，才能“治人事天”。为了积“德”、知“道”，必须修身。修身是“言道家之用”的核心内容。如何以道修身？老莱子主张“为道者日损”。

  “为道者日损”是以“道”修身的重要途径。通过“日损”而修身，“损之或损，以至亡为也”，使自己合于“道”。“亡为”，即“无为”。“无为”，是清静自守之义，是道家以“道”修身所要达到的 “合于道”的理想境界。以“道”修身，除了自我贬损、顺其自然之外，十分重要的便是爱身自重。郭店《老子乙》第7简指出：“吾所以有大患者，为吾有身。” 世人以侮辱为恩宠，受宠若惊；患得患失，重视恩宠得失若自身一样。道家在这里严肃批判了在社会大变动的春秋时期的这种奴才性格，指出我之所以有极度的忧虑，是因为我有私己之心。如果我没有私己之心，哪有什么可忧虑的？

   以“道”修身，通过自我贬损而达到清静自守而合于道的境界。修身重要，守“道”更为重要。郭店《老子乙》指出：如何守“道”？一要防守好事欲对人发生影响的门径，二要堵塞人产生事欲的视听。只有这样才能清静自守。道家是反对贪欲的。对于春秋时期通过开辟新耕地、争夺和买卖田产而暴发起来的新贵族们的贪婪是批判的。认为贪欲是守“道” 的大敌。有了贪欲必然造成思想混乱。“道”与贪欲是对立的。“道”得之于天，天道无私，辅万物之自然，永远不会向万物索取。在道家看来，祸殃没有比过分的欲望更厚重的；灾祸没有比无止境地贪求其所爱更惨痛的；最大的祸害就是不知满足。道家认为人应该自知满足，对任何事情都不应作过分的企求。　

   老莱子生活的春秋时期，由于土地私有制的产生和发展，奴隶转化为农民；铁耕农具普遍使用，生产力进一步提高，代表封建地主阶级的新贵族的权利欲和财产占有欲也膨胀起来，最后夺取权利而登上政治舞台。如田氏篡齐，韩、赵、魏三家分晋。新贵族取得了对奴隶主贵族夺权斗争的胜利，然而天下并未太平，在代表封建地主阶级利益的新贵族取得政权之后，新的兼并战争又在积极准备之中。老莱子在楚国，代表被压迫被剥削的自由农民和小生产者，全面否定楚王的霸政，反对人的异化，要求“为道者日损，损之或损，以至无为”、“无为而无不为”，主张“清静为天下定”，认为只有“为道者”“贵以身为天下”、“爱以身为天下”，才可 “托天下”、“举天下”。老莱子言道家之用，在古人立言的基础上，面对贪欲横流的社会现实，对天下大治进行了思考，提出了“清静为天下定”的主张，建构了道家的天道伦理观。“清静为天下定”，是老莱子对天下大治的哲学思考，这一思考对后世产生了深远影响，历代清官无不以清廉恬淡（清静）为修身治国之要，写下了无数美好的历史篇章。　

   老莱子是发端于春秋时期的道家学派的另一位创始人。自春秋而战国，后起道家，在新的历史条件下，将道家原创者的思想与自己的思想溶合在一起，经过高度整合之后，以《老子》传之于世。《老莱子》十五篇（或曰十六篇）散佚。后世只知《老子》是道家思想的代表作，并不了解老莱子的思想，也有人认为老莱子就是老子，郭店《老子》面世，为我们认识老莱子，提供了文献依据。使我们有可能讨论老莱子的哲学思想。